Por Mario S. Vasquez
Con información de El Nuevo Diario
mv.espacio@gmail.com
El Gobierno de Nicaragua, a través del Ministerios de Gobernación, MinGob, ha acusado directamente a el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM) y el Centro de Investigación para la Comunicación (CINCO) dirigidos por los periodistas opositores Sofía Montenegro y Carlos Fernando Chamorro, respectivamente, de impulsar una campaña internacional de desprestigio en contra del Presidente Daniel Ortega.
Las acusaciones surgen desde el MinGob al una “revisión organismos no gubernamentales” que estan inactivos o no cumplen con sus objetivos reales y se realizan a realizar activismo político. En el periódico oficialista “El 19” se denuncia una supuesta “triangulación de dinero” mediante el préstamo de la personalidad jurídica del CINCO al MAM para que este ultimo optara a un proyecto de mas de 175 mil 646 dólares a través de Oxfam-Gran Bretaña.
Representantes del Movimiento Autónomo de Mujeres, MAM, dijeron tener información de que el gobierno está preparando acción legal en contra de las nueve mujeres representantes de diferentes organizaciones, que estuvieron involucradas en el caso “Rosita”.
“Hemos sido investigadas y hasta el momento no han encontrado una prueba de que nosotras hayamos incurrido en un delito. Por eso estamos denunciando que están prefabricando ‘pruebas’, evidencias falsas, e intentarán abrir una acusación en los próximos días”, asegura Martha Munguía, integrante del MAM, quien señaló que no tienen miedo ante las amenazas gubernamentales.
Acusaciones insólitas
Por su parte, Juanita Jiménez, coordinadora del MAM, dijo que a pesar de los señalamientos legalmente sería imposible que les puedan acusar de lavado de dinero, por supuestamente “triangular” fondos para esta organización a través de Cinco.
“La ley es clara, y se establece que el lavado de dinero es conexo al carácter ilícito del dinero. En nuestro caso, toda la plata que la cooperación internacional ha invertido, y de la cual son beneficiarias muchas organizaciones no gubernamentales, son fondos debidamente declarados ante las autoridades correspondientes. Es absurdo creer que estemos sujetas a delito, sobre todo cuando todos esos fondos están en nuestra página web”, aseguró Jiménez.
Por tal motivo, las representantes del MAM dijeron que no tienen nada qué aclarar ante el Ministerio de Gobernación, además, reiteraron que el MAM no es una ONG, sino una instancia organizativa cuya función es de coordinación y apoyo mutuo.
Así mismo, Ana Quirós, en nombre del MAM, dio su apoyo a Sofía Montenegro, Directora de Cinco, y se pronunció contra los medios de comunicación oficialistas que sostienen una campaña sucia de calumnias y que intentan criminalizar la defensa de los derechos humanos, los derechos constitucionales a organizarse, a participar en política, a la libertad de expresión.
Montenegro, junto al periodista Carlos Fernando Chamorro, en representación de Cinco, se presentarán hoy martes en horas de la tarde al Mingob, para aclarar cualquier pregunta que la Dirección de Registro y Control de Asociaciones tenga.
En un comunicado público, el MAM señala que las agresiones han adquirido particular saña en el caso de las organizaciones de mujeres. Señalan que después de 169 años de vigencia eliminaron el aborto terapéutico; sin fundamentos fueron denunciadas nueve defensoras de los derechos de las mujeres por supuestos actos ilícitos, implementaron revisiones y controles dirigidos a los ONG y centros de mujeres por parte de instituciones como el Ministerio de Salud, la Dirección General de Ingresos y el Instituto de Seguridad Social.
Además, han cerrado los espacios de diálogos y coordinación del gobierno con la sociedad civil, especialmente con la Red de Mujeres contra la Violencia; han señalado al MAM y a Cinco de estar en alianza indebida y hasta de actos ilícitos, como lavado de dinero; además, en el colmo de la paranoia gubernamental, Montenegro es hasta señalada de agente de la Central de Inteligencia Americana, CIA.
“Frente a tales sucesos, queremos reiterar a la ciudadanía en general y a las mujeres en particular, que no nos vamos a callar. Continuaremos alzando nuestras voces para repudiar el acoso y agresión con que nos quieren aterrorizar y paralizar. Ellos --el gobierno-- son los que actúan al margen de la ley. Son quienes deberían ser enjuiciados y condenados por sus despropósitos y el descalabro del país”, indica el comunicado.
Por su parte, Carlos Fernando Chamorro en un artículo de opinión publicado en El Nuevo Diario el lunes 8 de septiembre, afirma que “pareciera que el único propósito de esta campaña es “marcar” el territorio del orteguismo, erigir un muro de contención, ante la creciente influencia que ejerce ante en la sociedad los intelectuales, artistas, periodistas, profesionales y organizaciones de la sociedad civil” en alusión a las acciones legales y otras no legales emprendidas por el Gobierno mediante mecanismos represivos en contra de Ernesto Cardenal, Jaime Arrellano, Dora Maria Téllez, Edgar Tijerino, Canal 2, el mismo MAM y su persona.
jueves, 6 de noviembre de 2008
Lo que era la sodomía en Nicaragua
Por Espacio-Legal
comunicacionjinotepe@gmail.com
La sodomía, es un vocablo, cuyos orígenes, se remontan a la antigua y extinta ciudad cananea de Sodoma, destruida por la “furia de Dios”. Desde entonces, el término, adquirió una connotación eminentemente religiosa y que, hasta la actualidad, es utilizado para referirse a toda conducta sexual cuya finalidad no sea la procreación. De esta forma, se infiere, que todo acto sexual diferente a la introducción de un pene en una vagina, es considerado como sodomía. Por tanto, el sexo anal hombre-hombre, hasta julio de este año, en Nicaragua era considerado como delito. He aquí lo que la legislación nacional penalizaba al respecto:
“Arto. 208. Comete delito de sodomía el que induzca o promueva, propagandice o practique en forma escandalosa el concúbito entre personas del mismo sexo. Sufrirá una pena de uno a tres años de prisión. Cuando uno de los que lo practican, aún en privado, tuviere sobre el otro, poder disciplinario o de mando, como ascendiente, guardador, maestro, jefe, guardián o en cualquier otro concepto que implique influencia de autoridad o de dirección moral, se le aplicará la pena de la seducción ilegítima como único responsable”.
Lejos de entrar en un análisis de este tipo penal, con la entrada en vigencia del Nuevo Código Penal, el delito de sodomía ha sido derogado; permitiendo, de esta forma, el uso, derecho y goce de lo que se conoce como libertad sexual y el derecho a la privacidad. En término de Derechos Humanos, ha constituido un gran avance para el país; que a pesar, de ser miembro de la ONU, continúa existiendo irreflexibilidad a la preferencia u orientación sexual de cada persona por la mayoría de los habitantes. No obstante, es bueno acotar que internacionalmente, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dictaminó que la prohibición y consecuente penalización de los comportamientos homosexuales, vulneran los derechos a la privacidad y no discriminación, mundialmente aceptados a través de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Bajo esta perspectiva, el Código Penal actual, recoge una serie de Principios de carácter intrínseco para la equiparación e igualdad de las personas: así pues, la eliminación del delito de sodomía en el país, está acorde con estos principios de orden internacional.
Bien puede ahora Juan y Pedro, sin ninguna restricción emanada de una norma penal considerada como delito, el poder sostener un encuentro sexual, pues son ellos quienes deciden sobres sus personas*. Existe la seguridad jurídica de tener una relación sexual entre hombres, sin el temor de lo que le sucedió a una pareja, que sostenía sexo anal y oral dentro de un vehículo estacionado a orillas de la carretera, pero que una patrulla de la policía, los detuvo e hizo arrestar, precisamente porque por aquel entonces el delito de sodomía existía y violentaba, a como se ha dicho, la libertad sexual, privacidad y no discriminación de las personas por tener una opción sexual diferente a la heterosexual. Sin contar, con la falta de preparación en temas de Derechos Humanos de miembros de la Policía Nacional en la fecha en que dicha situación acaeció.
* Es de suma importancia aclarar que todo hombre o mujer, goza del absoluto derecho de decidir sobres us persona y sus bienes hasta cumplir la mayoría de edad; es decir, los 21 años y no los 18, como erróneamente se cree (exceptuando los casos de matrimonio, emancipación, declaratoria de mayoría de edad, entre otros). Mientras se es menor de 21 años, la persona se encuentra bajo la guarda y tutela de los padres. En materia penal, la edad de la persona es un elemento indispensable para poder determinar la voluntad que puede convertir al individuo en sujeto activo o sujeto pasivo de un posible delito, igualmente determinado por la edad.
comunicacionjinotepe@gmail.com
La sodomía, es un vocablo, cuyos orígenes, se remontan a la antigua y extinta ciudad cananea de Sodoma, destruida por la “furia de Dios”. Desde entonces, el término, adquirió una connotación eminentemente religiosa y que, hasta la actualidad, es utilizado para referirse a toda conducta sexual cuya finalidad no sea la procreación. De esta forma, se infiere, que todo acto sexual diferente a la introducción de un pene en una vagina, es considerado como sodomía. Por tanto, el sexo anal hombre-hombre, hasta julio de este año, en Nicaragua era considerado como delito. He aquí lo que la legislación nacional penalizaba al respecto:
“Arto. 208. Comete delito de sodomía el que induzca o promueva, propagandice o practique en forma escandalosa el concúbito entre personas del mismo sexo. Sufrirá una pena de uno a tres años de prisión. Cuando uno de los que lo practican, aún en privado, tuviere sobre el otro, poder disciplinario o de mando, como ascendiente, guardador, maestro, jefe, guardián o en cualquier otro concepto que implique influencia de autoridad o de dirección moral, se le aplicará la pena de la seducción ilegítima como único responsable”.
Lejos de entrar en un análisis de este tipo penal, con la entrada en vigencia del Nuevo Código Penal, el delito de sodomía ha sido derogado; permitiendo, de esta forma, el uso, derecho y goce de lo que se conoce como libertad sexual y el derecho a la privacidad. En término de Derechos Humanos, ha constituido un gran avance para el país; que a pesar, de ser miembro de la ONU, continúa existiendo irreflexibilidad a la preferencia u orientación sexual de cada persona por la mayoría de los habitantes. No obstante, es bueno acotar que internacionalmente, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dictaminó que la prohibición y consecuente penalización de los comportamientos homosexuales, vulneran los derechos a la privacidad y no discriminación, mundialmente aceptados a través de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Bajo esta perspectiva, el Código Penal actual, recoge una serie de Principios de carácter intrínseco para la equiparación e igualdad de las personas: así pues, la eliminación del delito de sodomía en el país, está acorde con estos principios de orden internacional.
Bien puede ahora Juan y Pedro, sin ninguna restricción emanada de una norma penal considerada como delito, el poder sostener un encuentro sexual, pues son ellos quienes deciden sobres sus personas*. Existe la seguridad jurídica de tener una relación sexual entre hombres, sin el temor de lo que le sucedió a una pareja, que sostenía sexo anal y oral dentro de un vehículo estacionado a orillas de la carretera, pero que una patrulla de la policía, los detuvo e hizo arrestar, precisamente porque por aquel entonces el delito de sodomía existía y violentaba, a como se ha dicho, la libertad sexual, privacidad y no discriminación de las personas por tener una opción sexual diferente a la heterosexual. Sin contar, con la falta de preparación en temas de Derechos Humanos de miembros de la Policía Nacional en la fecha en que dicha situación acaeció.
* Es de suma importancia aclarar que todo hombre o mujer, goza del absoluto derecho de decidir sobres us persona y sus bienes hasta cumplir la mayoría de edad; es decir, los 21 años y no los 18, como erróneamente se cree (exceptuando los casos de matrimonio, emancipación, declaratoria de mayoría de edad, entre otros). Mientras se es menor de 21 años, la persona se encuentra bajo la guarda y tutela de los padres. En materia penal, la edad de la persona es un elemento indispensable para poder determinar la voluntad que puede convertir al individuo en sujeto activo o sujeto pasivo de un posible delito, igualmente determinado por la edad.
Rosario Murillo descalifica el feminismo
En un amplio artículo de opinión publicado en el nuevo periódico oficialista “El 19” y bajo el titulo “La conexión feminista y las guerras de baja intensidad”, la Primera Dama de Nicaragua, Rosario Murillo descalifica categóricamente las luchas feministas y a sus protagonistas, a quienes califica de “falsas profetas y sacerdotisas”.
El artículo está estructurado de tal manera que explica, desde su concepción el “feminismo de derecha” o en otras palabras “contra revolución”. El artículo lo escribe en el marco de múltiples protestas desarrolladas por mujeres en Uruguay, Honduras, Guatemala y Nicaragua sobre la acusación de violación de Zoilaamerica Narváez en contra de su padrastro, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra.
La primera dama, acusa a las feministas de practicar “una guerra de baja intensidad, predominantemente mediática” y “un terrorismo político sin precedentes”. En su amplio artículo, Murillo destaca el afán de las “falsas sacerdotisas” de promover campañas de desvalorización de la cultura local con anzuelos democracia, imágenes callejeras, lenguaje visceral y vengativo o patologías esquizofrénicas, todo bajo el calificativo del “mal”. En un párrafo se expresa en clara alusión a los casos de niñas embarazadas, en particular al caso de Rosa, por el que 10 mujeres son procesadas, “por su afán de destrucción política, y de desintegración familiar”.
Del mismo modo, califica al feminismo y sus protagonistas como “pro-europeo y norteamericano, que viste de mujer, pero no conoce, nunca ha conocido, la sensibilidad del corazón de la mujer”.
La cultura justificación del retraso
Ya con anterioridad Rosario murillo había dicho que la cultura local no permite la práctica del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora, nuevamente, plasma su planteamiento a favor de la “cultura local” y afirma que las feministas utilizan sus espacios para “intentar imponer la escala de valores culturales, e imponernos normas sociales ajenas y extrañas, para nuestra convivencia familiar y comunitaria”. Frases contundentes, que confirman el nulo apoyo del Gobierno a políticas que reconozcan el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y de las personas sexualmente diversas a vivir sin restricciones y con goce de plenos derechos.
Rosario Murillo considera que el feminismo de hoy “busca vender sus estereotipos, como post-modernidad, promoviendo sus cultura extranjera, ajena a nuestra idiosincrasia, que forma parte además, de un modelo cultural fracasado, destructor del mundo, que despojado almas, y entronizado egoísmos, soledades y vacios profundos”
El prototipo de mujer de Rosario Murillo
Para finalizar su escrito, Murillo describe el prototipo de mujer inmersa en los procesos revolucionarios y progresistas de América Latina. Dicha mujer, tiene “una conciencia incluyente, instinto maternal, y sentido de familia, de pareja, y de hermandad humana”, nada diferente a una feminista o a un hombre gay, trans o mujer lesbiana. Asimismo, considera que la idiosincrasia y los valores culturales “históricos” han permitido a la humanidad amar, excluyendo las nuevas realidades y formas de amar que existen en el mundo.
Una vez más, la el Gobierno de Nicaragua, a través de su primera Dama y Secretaria de Comunicación confirma el doble discurso y la doble moral que guían su actuar. Habla de amor, pero despliega odio y rencor disfrazado bajo una estela de palabras. Finalmente, este tipo de escritos únicamente contribuyen a polarizar más el país y esbozan los pensamientos radicales y ortodoxos del Gobierno de Nicaragua en cuanto a temas de gran interés para minorías del país.
El artículo está estructurado de tal manera que explica, desde su concepción el “feminismo de derecha” o en otras palabras “contra revolución”. El artículo lo escribe en el marco de múltiples protestas desarrolladas por mujeres en Uruguay, Honduras, Guatemala y Nicaragua sobre la acusación de violación de Zoilaamerica Narváez en contra de su padrastro, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra.
La primera dama, acusa a las feministas de practicar “una guerra de baja intensidad, predominantemente mediática” y “un terrorismo político sin precedentes”. En su amplio artículo, Murillo destaca el afán de las “falsas sacerdotisas” de promover campañas de desvalorización de la cultura local con anzuelos democracia, imágenes callejeras, lenguaje visceral y vengativo o patologías esquizofrénicas, todo bajo el calificativo del “mal”. En un párrafo se expresa en clara alusión a los casos de niñas embarazadas, en particular al caso de Rosa, por el que 10 mujeres son procesadas, “por su afán de destrucción política, y de desintegración familiar”.
Del mismo modo, califica al feminismo y sus protagonistas como “pro-europeo y norteamericano, que viste de mujer, pero no conoce, nunca ha conocido, la sensibilidad del corazón de la mujer”.
La cultura justificación del retraso
Ya con anterioridad Rosario murillo había dicho que la cultura local no permite la práctica del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora, nuevamente, plasma su planteamiento a favor de la “cultura local” y afirma que las feministas utilizan sus espacios para “intentar imponer la escala de valores culturales, e imponernos normas sociales ajenas y extrañas, para nuestra convivencia familiar y comunitaria”. Frases contundentes, que confirman el nulo apoyo del Gobierno a políticas que reconozcan el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y de las personas sexualmente diversas a vivir sin restricciones y con goce de plenos derechos.
Rosario Murillo considera que el feminismo de hoy “busca vender sus estereotipos, como post-modernidad, promoviendo sus cultura extranjera, ajena a nuestra idiosincrasia, que forma parte además, de un modelo cultural fracasado, destructor del mundo, que despojado almas, y entronizado egoísmos, soledades y vacios profundos”
El prototipo de mujer de Rosario Murillo
Para finalizar su escrito, Murillo describe el prototipo de mujer inmersa en los procesos revolucionarios y progresistas de América Latina. Dicha mujer, tiene “una conciencia incluyente, instinto maternal, y sentido de familia, de pareja, y de hermandad humana”, nada diferente a una feminista o a un hombre gay, trans o mujer lesbiana. Asimismo, considera que la idiosincrasia y los valores culturales “históricos” han permitido a la humanidad amar, excluyendo las nuevas realidades y formas de amar que existen en el mundo.
Una vez más, la el Gobierno de Nicaragua, a través de su primera Dama y Secretaria de Comunicación confirma el doble discurso y la doble moral que guían su actuar. Habla de amor, pero despliega odio y rencor disfrazado bajo una estela de palabras. Finalmente, este tipo de escritos únicamente contribuyen a polarizar más el país y esbozan los pensamientos radicales y ortodoxos del Gobierno de Nicaragua en cuanto a temas de gran interés para minorías del país.
Rosario Murillo no admite la Diversidad Sexual
En una comparecencia privada para los medios oficiales del Gobierno de Daniel Ortega, Canal 4 y Radio Ya, la Primera Dama y Secretaria de Comunicación y Ciudadanía, Rosario Murillo dijo que la “realidad tradicionalista de Nicaragua no puede admitir los matrimonios entre personas del mismo sexo” en clara alusión a la Diversidad Sexual. Sus declaraciones fueron dadas al referirse a los políticos de la oposición nacional, incluidos el Movimiento Renovador Sandinista, que ha tenido algunas posturas a favor de los Derechos Humanos de las personas GLBTTTI en Nicaragua. Esto significa un retroceso en el avance que el movimiento social a favor de la Diversidad Social integrado por varias organizaciones ha logrado en el tema, pues deja entrever que desde el Gobierno Central no apoyarían iniciativas de leyes que reconozcan la existencia legal de personas sexualmente diversas.
Recientemente Nicaragua, salió de la lista de países opresores de los GLBTTTI al promulgar un nuevo Código Penal, mismo que penalizó el aborto terapéutico. En sus palabras, Murillo también se refirió al tema del aborto, que también fue descalificado por la Primera Dama de Nicaragua. En ambos casos, adujo la tradición y el catolicismo arraigado en la cultura nacional.
Las palabras de Murillo divergen con la Constitución Política de Nicaragua al afirmar que el país es una estado laico y sus “justificaciones” para no apoyar la Diversidad Sexual y el Aborto no tienen un sustento social si no una base moral. En el país no existe un estudio publico que afirme que la mayoría de los nicaragüenses no apoyen a la Comunidad GLBTTTI o el aborto, pero si la mayoría de los nacionales son católicos.
Sin el apoyo del Gobierno, Nicaragua podría quedarse nuevamente a la saga de América Latina en el reconocimiento legal de Gays-Lesbinas-Bisexuales-Trangeneros-Intersexo, como ya lo hacen México, Argentina. Brasil, Chile, Uruguay y Argentina.
Recientemente Nicaragua, salió de la lista de países opresores de los GLBTTTI al promulgar un nuevo Código Penal, mismo que penalizó el aborto terapéutico. En sus palabras, Murillo también se refirió al tema del aborto, que también fue descalificado por la Primera Dama de Nicaragua. En ambos casos, adujo la tradición y el catolicismo arraigado en la cultura nacional.
Las palabras de Murillo divergen con la Constitución Política de Nicaragua al afirmar que el país es una estado laico y sus “justificaciones” para no apoyar la Diversidad Sexual y el Aborto no tienen un sustento social si no una base moral. En el país no existe un estudio publico que afirme que la mayoría de los nicaragüenses no apoyen a la Comunidad GLBTTTI o el aborto, pero si la mayoría de los nacionales son católicos.
Sin el apoyo del Gobierno, Nicaragua podría quedarse nuevamente a la saga de América Latina en el reconocimiento legal de Gays-Lesbinas-Bisexuales-Trangeneros-Intersexo, como ya lo hacen México, Argentina. Brasil, Chile, Uruguay y Argentina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
jueves, 6 de noviembre de 2008
Guerra fria contra oposición civil y mediatica
Por Mario S. Vasquez
Con información de El Nuevo Diario
mv.espacio@gmail.com
El Gobierno de Nicaragua, a través del Ministerios de Gobernación, MinGob, ha acusado directamente a el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM) y el Centro de Investigación para la Comunicación (CINCO) dirigidos por los periodistas opositores Sofía Montenegro y Carlos Fernando Chamorro, respectivamente, de impulsar una campaña internacional de desprestigio en contra del Presidente Daniel Ortega.
Las acusaciones surgen desde el MinGob al una “revisión organismos no gubernamentales” que estan inactivos o no cumplen con sus objetivos reales y se realizan a realizar activismo político. En el periódico oficialista “El 19” se denuncia una supuesta “triangulación de dinero” mediante el préstamo de la personalidad jurídica del CINCO al MAM para que este ultimo optara a un proyecto de mas de 175 mil 646 dólares a través de Oxfam-Gran Bretaña.
Representantes del Movimiento Autónomo de Mujeres, MAM, dijeron tener información de que el gobierno está preparando acción legal en contra de las nueve mujeres representantes de diferentes organizaciones, que estuvieron involucradas en el caso “Rosita”.
“Hemos sido investigadas y hasta el momento no han encontrado una prueba de que nosotras hayamos incurrido en un delito. Por eso estamos denunciando que están prefabricando ‘pruebas’, evidencias falsas, e intentarán abrir una acusación en los próximos días”, asegura Martha Munguía, integrante del MAM, quien señaló que no tienen miedo ante las amenazas gubernamentales.
Acusaciones insólitas
Por su parte, Juanita Jiménez, coordinadora del MAM, dijo que a pesar de los señalamientos legalmente sería imposible que les puedan acusar de lavado de dinero, por supuestamente “triangular” fondos para esta organización a través de Cinco.
“La ley es clara, y se establece que el lavado de dinero es conexo al carácter ilícito del dinero. En nuestro caso, toda la plata que la cooperación internacional ha invertido, y de la cual son beneficiarias muchas organizaciones no gubernamentales, son fondos debidamente declarados ante las autoridades correspondientes. Es absurdo creer que estemos sujetas a delito, sobre todo cuando todos esos fondos están en nuestra página web”, aseguró Jiménez.
Por tal motivo, las representantes del MAM dijeron que no tienen nada qué aclarar ante el Ministerio de Gobernación, además, reiteraron que el MAM no es una ONG, sino una instancia organizativa cuya función es de coordinación y apoyo mutuo.
Así mismo, Ana Quirós, en nombre del MAM, dio su apoyo a Sofía Montenegro, Directora de Cinco, y se pronunció contra los medios de comunicación oficialistas que sostienen una campaña sucia de calumnias y que intentan criminalizar la defensa de los derechos humanos, los derechos constitucionales a organizarse, a participar en política, a la libertad de expresión.
Montenegro, junto al periodista Carlos Fernando Chamorro, en representación de Cinco, se presentarán hoy martes en horas de la tarde al Mingob, para aclarar cualquier pregunta que la Dirección de Registro y Control de Asociaciones tenga.
En un comunicado público, el MAM señala que las agresiones han adquirido particular saña en el caso de las organizaciones de mujeres. Señalan que después de 169 años de vigencia eliminaron el aborto terapéutico; sin fundamentos fueron denunciadas nueve defensoras de los derechos de las mujeres por supuestos actos ilícitos, implementaron revisiones y controles dirigidos a los ONG y centros de mujeres por parte de instituciones como el Ministerio de Salud, la Dirección General de Ingresos y el Instituto de Seguridad Social.
Además, han cerrado los espacios de diálogos y coordinación del gobierno con la sociedad civil, especialmente con la Red de Mujeres contra la Violencia; han señalado al MAM y a Cinco de estar en alianza indebida y hasta de actos ilícitos, como lavado de dinero; además, en el colmo de la paranoia gubernamental, Montenegro es hasta señalada de agente de la Central de Inteligencia Americana, CIA.
“Frente a tales sucesos, queremos reiterar a la ciudadanía en general y a las mujeres en particular, que no nos vamos a callar. Continuaremos alzando nuestras voces para repudiar el acoso y agresión con que nos quieren aterrorizar y paralizar. Ellos --el gobierno-- son los que actúan al margen de la ley. Son quienes deberían ser enjuiciados y condenados por sus despropósitos y el descalabro del país”, indica el comunicado.
Por su parte, Carlos Fernando Chamorro en un artículo de opinión publicado en El Nuevo Diario el lunes 8 de septiembre, afirma que “pareciera que el único propósito de esta campaña es “marcar” el territorio del orteguismo, erigir un muro de contención, ante la creciente influencia que ejerce ante en la sociedad los intelectuales, artistas, periodistas, profesionales y organizaciones de la sociedad civil” en alusión a las acciones legales y otras no legales emprendidas por el Gobierno mediante mecanismos represivos en contra de Ernesto Cardenal, Jaime Arrellano, Dora Maria Téllez, Edgar Tijerino, Canal 2, el mismo MAM y su persona.
Con información de El Nuevo Diario
mv.espacio@gmail.com
El Gobierno de Nicaragua, a través del Ministerios de Gobernación, MinGob, ha acusado directamente a el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM) y el Centro de Investigación para la Comunicación (CINCO) dirigidos por los periodistas opositores Sofía Montenegro y Carlos Fernando Chamorro, respectivamente, de impulsar una campaña internacional de desprestigio en contra del Presidente Daniel Ortega.
Las acusaciones surgen desde el MinGob al una “revisión organismos no gubernamentales” que estan inactivos o no cumplen con sus objetivos reales y se realizan a realizar activismo político. En el periódico oficialista “El 19” se denuncia una supuesta “triangulación de dinero” mediante el préstamo de la personalidad jurídica del CINCO al MAM para que este ultimo optara a un proyecto de mas de 175 mil 646 dólares a través de Oxfam-Gran Bretaña.
Representantes del Movimiento Autónomo de Mujeres, MAM, dijeron tener información de que el gobierno está preparando acción legal en contra de las nueve mujeres representantes de diferentes organizaciones, que estuvieron involucradas en el caso “Rosita”.
“Hemos sido investigadas y hasta el momento no han encontrado una prueba de que nosotras hayamos incurrido en un delito. Por eso estamos denunciando que están prefabricando ‘pruebas’, evidencias falsas, e intentarán abrir una acusación en los próximos días”, asegura Martha Munguía, integrante del MAM, quien señaló que no tienen miedo ante las amenazas gubernamentales.
Acusaciones insólitas
Por su parte, Juanita Jiménez, coordinadora del MAM, dijo que a pesar de los señalamientos legalmente sería imposible que les puedan acusar de lavado de dinero, por supuestamente “triangular” fondos para esta organización a través de Cinco.
“La ley es clara, y se establece que el lavado de dinero es conexo al carácter ilícito del dinero. En nuestro caso, toda la plata que la cooperación internacional ha invertido, y de la cual son beneficiarias muchas organizaciones no gubernamentales, son fondos debidamente declarados ante las autoridades correspondientes. Es absurdo creer que estemos sujetas a delito, sobre todo cuando todos esos fondos están en nuestra página web”, aseguró Jiménez.
Por tal motivo, las representantes del MAM dijeron que no tienen nada qué aclarar ante el Ministerio de Gobernación, además, reiteraron que el MAM no es una ONG, sino una instancia organizativa cuya función es de coordinación y apoyo mutuo.
Así mismo, Ana Quirós, en nombre del MAM, dio su apoyo a Sofía Montenegro, Directora de Cinco, y se pronunció contra los medios de comunicación oficialistas que sostienen una campaña sucia de calumnias y que intentan criminalizar la defensa de los derechos humanos, los derechos constitucionales a organizarse, a participar en política, a la libertad de expresión.
Montenegro, junto al periodista Carlos Fernando Chamorro, en representación de Cinco, se presentarán hoy martes en horas de la tarde al Mingob, para aclarar cualquier pregunta que la Dirección de Registro y Control de Asociaciones tenga.
En un comunicado público, el MAM señala que las agresiones han adquirido particular saña en el caso de las organizaciones de mujeres. Señalan que después de 169 años de vigencia eliminaron el aborto terapéutico; sin fundamentos fueron denunciadas nueve defensoras de los derechos de las mujeres por supuestos actos ilícitos, implementaron revisiones y controles dirigidos a los ONG y centros de mujeres por parte de instituciones como el Ministerio de Salud, la Dirección General de Ingresos y el Instituto de Seguridad Social.
Además, han cerrado los espacios de diálogos y coordinación del gobierno con la sociedad civil, especialmente con la Red de Mujeres contra la Violencia; han señalado al MAM y a Cinco de estar en alianza indebida y hasta de actos ilícitos, como lavado de dinero; además, en el colmo de la paranoia gubernamental, Montenegro es hasta señalada de agente de la Central de Inteligencia Americana, CIA.
“Frente a tales sucesos, queremos reiterar a la ciudadanía en general y a las mujeres en particular, que no nos vamos a callar. Continuaremos alzando nuestras voces para repudiar el acoso y agresión con que nos quieren aterrorizar y paralizar. Ellos --el gobierno-- son los que actúan al margen de la ley. Son quienes deberían ser enjuiciados y condenados por sus despropósitos y el descalabro del país”, indica el comunicado.
Por su parte, Carlos Fernando Chamorro en un artículo de opinión publicado en El Nuevo Diario el lunes 8 de septiembre, afirma que “pareciera que el único propósito de esta campaña es “marcar” el territorio del orteguismo, erigir un muro de contención, ante la creciente influencia que ejerce ante en la sociedad los intelectuales, artistas, periodistas, profesionales y organizaciones de la sociedad civil” en alusión a las acciones legales y otras no legales emprendidas por el Gobierno mediante mecanismos represivos en contra de Ernesto Cardenal, Jaime Arrellano, Dora Maria Téllez, Edgar Tijerino, Canal 2, el mismo MAM y su persona.
Lo que era la sodomía en Nicaragua
Por Espacio-Legal
comunicacionjinotepe@gmail.com
La sodomía, es un vocablo, cuyos orígenes, se remontan a la antigua y extinta ciudad cananea de Sodoma, destruida por la “furia de Dios”. Desde entonces, el término, adquirió una connotación eminentemente religiosa y que, hasta la actualidad, es utilizado para referirse a toda conducta sexual cuya finalidad no sea la procreación. De esta forma, se infiere, que todo acto sexual diferente a la introducción de un pene en una vagina, es considerado como sodomía. Por tanto, el sexo anal hombre-hombre, hasta julio de este año, en Nicaragua era considerado como delito. He aquí lo que la legislación nacional penalizaba al respecto:
“Arto. 208. Comete delito de sodomía el que induzca o promueva, propagandice o practique en forma escandalosa el concúbito entre personas del mismo sexo. Sufrirá una pena de uno a tres años de prisión. Cuando uno de los que lo practican, aún en privado, tuviere sobre el otro, poder disciplinario o de mando, como ascendiente, guardador, maestro, jefe, guardián o en cualquier otro concepto que implique influencia de autoridad o de dirección moral, se le aplicará la pena de la seducción ilegítima como único responsable”.
Lejos de entrar en un análisis de este tipo penal, con la entrada en vigencia del Nuevo Código Penal, el delito de sodomía ha sido derogado; permitiendo, de esta forma, el uso, derecho y goce de lo que se conoce como libertad sexual y el derecho a la privacidad. En término de Derechos Humanos, ha constituido un gran avance para el país; que a pesar, de ser miembro de la ONU, continúa existiendo irreflexibilidad a la preferencia u orientación sexual de cada persona por la mayoría de los habitantes. No obstante, es bueno acotar que internacionalmente, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dictaminó que la prohibición y consecuente penalización de los comportamientos homosexuales, vulneran los derechos a la privacidad y no discriminación, mundialmente aceptados a través de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Bajo esta perspectiva, el Código Penal actual, recoge una serie de Principios de carácter intrínseco para la equiparación e igualdad de las personas: así pues, la eliminación del delito de sodomía en el país, está acorde con estos principios de orden internacional.
Bien puede ahora Juan y Pedro, sin ninguna restricción emanada de una norma penal considerada como delito, el poder sostener un encuentro sexual, pues son ellos quienes deciden sobres sus personas*. Existe la seguridad jurídica de tener una relación sexual entre hombres, sin el temor de lo que le sucedió a una pareja, que sostenía sexo anal y oral dentro de un vehículo estacionado a orillas de la carretera, pero que una patrulla de la policía, los detuvo e hizo arrestar, precisamente porque por aquel entonces el delito de sodomía existía y violentaba, a como se ha dicho, la libertad sexual, privacidad y no discriminación de las personas por tener una opción sexual diferente a la heterosexual. Sin contar, con la falta de preparación en temas de Derechos Humanos de miembros de la Policía Nacional en la fecha en que dicha situación acaeció.
* Es de suma importancia aclarar que todo hombre o mujer, goza del absoluto derecho de decidir sobres us persona y sus bienes hasta cumplir la mayoría de edad; es decir, los 21 años y no los 18, como erróneamente se cree (exceptuando los casos de matrimonio, emancipación, declaratoria de mayoría de edad, entre otros). Mientras se es menor de 21 años, la persona se encuentra bajo la guarda y tutela de los padres. En materia penal, la edad de la persona es un elemento indispensable para poder determinar la voluntad que puede convertir al individuo en sujeto activo o sujeto pasivo de un posible delito, igualmente determinado por la edad.
comunicacionjinotepe@gmail.com
La sodomía, es un vocablo, cuyos orígenes, se remontan a la antigua y extinta ciudad cananea de Sodoma, destruida por la “furia de Dios”. Desde entonces, el término, adquirió una connotación eminentemente religiosa y que, hasta la actualidad, es utilizado para referirse a toda conducta sexual cuya finalidad no sea la procreación. De esta forma, se infiere, que todo acto sexual diferente a la introducción de un pene en una vagina, es considerado como sodomía. Por tanto, el sexo anal hombre-hombre, hasta julio de este año, en Nicaragua era considerado como delito. He aquí lo que la legislación nacional penalizaba al respecto:
“Arto. 208. Comete delito de sodomía el que induzca o promueva, propagandice o practique en forma escandalosa el concúbito entre personas del mismo sexo. Sufrirá una pena de uno a tres años de prisión. Cuando uno de los que lo practican, aún en privado, tuviere sobre el otro, poder disciplinario o de mando, como ascendiente, guardador, maestro, jefe, guardián o en cualquier otro concepto que implique influencia de autoridad o de dirección moral, se le aplicará la pena de la seducción ilegítima como único responsable”.
Lejos de entrar en un análisis de este tipo penal, con la entrada en vigencia del Nuevo Código Penal, el delito de sodomía ha sido derogado; permitiendo, de esta forma, el uso, derecho y goce de lo que se conoce como libertad sexual y el derecho a la privacidad. En término de Derechos Humanos, ha constituido un gran avance para el país; que a pesar, de ser miembro de la ONU, continúa existiendo irreflexibilidad a la preferencia u orientación sexual de cada persona por la mayoría de los habitantes. No obstante, es bueno acotar que internacionalmente, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dictaminó que la prohibición y consecuente penalización de los comportamientos homosexuales, vulneran los derechos a la privacidad y no discriminación, mundialmente aceptados a través de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Bajo esta perspectiva, el Código Penal actual, recoge una serie de Principios de carácter intrínseco para la equiparación e igualdad de las personas: así pues, la eliminación del delito de sodomía en el país, está acorde con estos principios de orden internacional.
Bien puede ahora Juan y Pedro, sin ninguna restricción emanada de una norma penal considerada como delito, el poder sostener un encuentro sexual, pues son ellos quienes deciden sobres sus personas*. Existe la seguridad jurídica de tener una relación sexual entre hombres, sin el temor de lo que le sucedió a una pareja, que sostenía sexo anal y oral dentro de un vehículo estacionado a orillas de la carretera, pero que una patrulla de la policía, los detuvo e hizo arrestar, precisamente porque por aquel entonces el delito de sodomía existía y violentaba, a como se ha dicho, la libertad sexual, privacidad y no discriminación de las personas por tener una opción sexual diferente a la heterosexual. Sin contar, con la falta de preparación en temas de Derechos Humanos de miembros de la Policía Nacional en la fecha en que dicha situación acaeció.
* Es de suma importancia aclarar que todo hombre o mujer, goza del absoluto derecho de decidir sobres us persona y sus bienes hasta cumplir la mayoría de edad; es decir, los 21 años y no los 18, como erróneamente se cree (exceptuando los casos de matrimonio, emancipación, declaratoria de mayoría de edad, entre otros). Mientras se es menor de 21 años, la persona se encuentra bajo la guarda y tutela de los padres. En materia penal, la edad de la persona es un elemento indispensable para poder determinar la voluntad que puede convertir al individuo en sujeto activo o sujeto pasivo de un posible delito, igualmente determinado por la edad.
Rosario Murillo descalifica el feminismo
En un amplio artículo de opinión publicado en el nuevo periódico oficialista “El 19” y bajo el titulo “La conexión feminista y las guerras de baja intensidad”, la Primera Dama de Nicaragua, Rosario Murillo descalifica categóricamente las luchas feministas y a sus protagonistas, a quienes califica de “falsas profetas y sacerdotisas”.
El artículo está estructurado de tal manera que explica, desde su concepción el “feminismo de derecha” o en otras palabras “contra revolución”. El artículo lo escribe en el marco de múltiples protestas desarrolladas por mujeres en Uruguay, Honduras, Guatemala y Nicaragua sobre la acusación de violación de Zoilaamerica Narváez en contra de su padrastro, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra.
La primera dama, acusa a las feministas de practicar “una guerra de baja intensidad, predominantemente mediática” y “un terrorismo político sin precedentes”. En su amplio artículo, Murillo destaca el afán de las “falsas sacerdotisas” de promover campañas de desvalorización de la cultura local con anzuelos democracia, imágenes callejeras, lenguaje visceral y vengativo o patologías esquizofrénicas, todo bajo el calificativo del “mal”. En un párrafo se expresa en clara alusión a los casos de niñas embarazadas, en particular al caso de Rosa, por el que 10 mujeres son procesadas, “por su afán de destrucción política, y de desintegración familiar”.
Del mismo modo, califica al feminismo y sus protagonistas como “pro-europeo y norteamericano, que viste de mujer, pero no conoce, nunca ha conocido, la sensibilidad del corazón de la mujer”.
La cultura justificación del retraso
Ya con anterioridad Rosario murillo había dicho que la cultura local no permite la práctica del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora, nuevamente, plasma su planteamiento a favor de la “cultura local” y afirma que las feministas utilizan sus espacios para “intentar imponer la escala de valores culturales, e imponernos normas sociales ajenas y extrañas, para nuestra convivencia familiar y comunitaria”. Frases contundentes, que confirman el nulo apoyo del Gobierno a políticas que reconozcan el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y de las personas sexualmente diversas a vivir sin restricciones y con goce de plenos derechos.
Rosario Murillo considera que el feminismo de hoy “busca vender sus estereotipos, como post-modernidad, promoviendo sus cultura extranjera, ajena a nuestra idiosincrasia, que forma parte además, de un modelo cultural fracasado, destructor del mundo, que despojado almas, y entronizado egoísmos, soledades y vacios profundos”
El prototipo de mujer de Rosario Murillo
Para finalizar su escrito, Murillo describe el prototipo de mujer inmersa en los procesos revolucionarios y progresistas de América Latina. Dicha mujer, tiene “una conciencia incluyente, instinto maternal, y sentido de familia, de pareja, y de hermandad humana”, nada diferente a una feminista o a un hombre gay, trans o mujer lesbiana. Asimismo, considera que la idiosincrasia y los valores culturales “históricos” han permitido a la humanidad amar, excluyendo las nuevas realidades y formas de amar que existen en el mundo.
Una vez más, la el Gobierno de Nicaragua, a través de su primera Dama y Secretaria de Comunicación confirma el doble discurso y la doble moral que guían su actuar. Habla de amor, pero despliega odio y rencor disfrazado bajo una estela de palabras. Finalmente, este tipo de escritos únicamente contribuyen a polarizar más el país y esbozan los pensamientos radicales y ortodoxos del Gobierno de Nicaragua en cuanto a temas de gran interés para minorías del país.
El artículo está estructurado de tal manera que explica, desde su concepción el “feminismo de derecha” o en otras palabras “contra revolución”. El artículo lo escribe en el marco de múltiples protestas desarrolladas por mujeres en Uruguay, Honduras, Guatemala y Nicaragua sobre la acusación de violación de Zoilaamerica Narváez en contra de su padrastro, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra.
La primera dama, acusa a las feministas de practicar “una guerra de baja intensidad, predominantemente mediática” y “un terrorismo político sin precedentes”. En su amplio artículo, Murillo destaca el afán de las “falsas sacerdotisas” de promover campañas de desvalorización de la cultura local con anzuelos democracia, imágenes callejeras, lenguaje visceral y vengativo o patologías esquizofrénicas, todo bajo el calificativo del “mal”. En un párrafo se expresa en clara alusión a los casos de niñas embarazadas, en particular al caso de Rosa, por el que 10 mujeres son procesadas, “por su afán de destrucción política, y de desintegración familiar”.
Del mismo modo, califica al feminismo y sus protagonistas como “pro-europeo y norteamericano, que viste de mujer, pero no conoce, nunca ha conocido, la sensibilidad del corazón de la mujer”.
La cultura justificación del retraso
Ya con anterioridad Rosario murillo había dicho que la cultura local no permite la práctica del aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora, nuevamente, plasma su planteamiento a favor de la “cultura local” y afirma que las feministas utilizan sus espacios para “intentar imponer la escala de valores culturales, e imponernos normas sociales ajenas y extrañas, para nuestra convivencia familiar y comunitaria”. Frases contundentes, que confirman el nulo apoyo del Gobierno a políticas que reconozcan el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y de las personas sexualmente diversas a vivir sin restricciones y con goce de plenos derechos.
Rosario Murillo considera que el feminismo de hoy “busca vender sus estereotipos, como post-modernidad, promoviendo sus cultura extranjera, ajena a nuestra idiosincrasia, que forma parte además, de un modelo cultural fracasado, destructor del mundo, que despojado almas, y entronizado egoísmos, soledades y vacios profundos”
El prototipo de mujer de Rosario Murillo
Para finalizar su escrito, Murillo describe el prototipo de mujer inmersa en los procesos revolucionarios y progresistas de América Latina. Dicha mujer, tiene “una conciencia incluyente, instinto maternal, y sentido de familia, de pareja, y de hermandad humana”, nada diferente a una feminista o a un hombre gay, trans o mujer lesbiana. Asimismo, considera que la idiosincrasia y los valores culturales “históricos” han permitido a la humanidad amar, excluyendo las nuevas realidades y formas de amar que existen en el mundo.
Una vez más, la el Gobierno de Nicaragua, a través de su primera Dama y Secretaria de Comunicación confirma el doble discurso y la doble moral que guían su actuar. Habla de amor, pero despliega odio y rencor disfrazado bajo una estela de palabras. Finalmente, este tipo de escritos únicamente contribuyen a polarizar más el país y esbozan los pensamientos radicales y ortodoxos del Gobierno de Nicaragua en cuanto a temas de gran interés para minorías del país.
Rosario Murillo no admite la Diversidad Sexual
En una comparecencia privada para los medios oficiales del Gobierno de Daniel Ortega, Canal 4 y Radio Ya, la Primera Dama y Secretaria de Comunicación y Ciudadanía, Rosario Murillo dijo que la “realidad tradicionalista de Nicaragua no puede admitir los matrimonios entre personas del mismo sexo” en clara alusión a la Diversidad Sexual. Sus declaraciones fueron dadas al referirse a los políticos de la oposición nacional, incluidos el Movimiento Renovador Sandinista, que ha tenido algunas posturas a favor de los Derechos Humanos de las personas GLBTTTI en Nicaragua. Esto significa un retroceso en el avance que el movimiento social a favor de la Diversidad Social integrado por varias organizaciones ha logrado en el tema, pues deja entrever que desde el Gobierno Central no apoyarían iniciativas de leyes que reconozcan la existencia legal de personas sexualmente diversas.
Recientemente Nicaragua, salió de la lista de países opresores de los GLBTTTI al promulgar un nuevo Código Penal, mismo que penalizó el aborto terapéutico. En sus palabras, Murillo también se refirió al tema del aborto, que también fue descalificado por la Primera Dama de Nicaragua. En ambos casos, adujo la tradición y el catolicismo arraigado en la cultura nacional.
Las palabras de Murillo divergen con la Constitución Política de Nicaragua al afirmar que el país es una estado laico y sus “justificaciones” para no apoyar la Diversidad Sexual y el Aborto no tienen un sustento social si no una base moral. En el país no existe un estudio publico que afirme que la mayoría de los nicaragüenses no apoyen a la Comunidad GLBTTTI o el aborto, pero si la mayoría de los nacionales son católicos.
Sin el apoyo del Gobierno, Nicaragua podría quedarse nuevamente a la saga de América Latina en el reconocimiento legal de Gays-Lesbinas-Bisexuales-Trangeneros-Intersexo, como ya lo hacen México, Argentina. Brasil, Chile, Uruguay y Argentina.
Recientemente Nicaragua, salió de la lista de países opresores de los GLBTTTI al promulgar un nuevo Código Penal, mismo que penalizó el aborto terapéutico. En sus palabras, Murillo también se refirió al tema del aborto, que también fue descalificado por la Primera Dama de Nicaragua. En ambos casos, adujo la tradición y el catolicismo arraigado en la cultura nacional.
Las palabras de Murillo divergen con la Constitución Política de Nicaragua al afirmar que el país es una estado laico y sus “justificaciones” para no apoyar la Diversidad Sexual y el Aborto no tienen un sustento social si no una base moral. En el país no existe un estudio publico que afirme que la mayoría de los nicaragüenses no apoyen a la Comunidad GLBTTTI o el aborto, pero si la mayoría de los nacionales son católicos.
Sin el apoyo del Gobierno, Nicaragua podría quedarse nuevamente a la saga de América Latina en el reconocimiento legal de Gays-Lesbinas-Bisexuales-Trangeneros-Intersexo, como ya lo hacen México, Argentina. Brasil, Chile, Uruguay y Argentina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
